Как поступить, если при неоднократной неявке ответчика суд отклоняет заявления истца о заочном рассмотрении дела с очередным отложением судебного разбирательства на новый срок? При этом ответчик не предоставляет документов о причинах своей неявки и есть документ, подтверждающий уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Может ли таким образом суд защищать ответчика?

Неявка ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд, будучи арбитром, занимает нейтральное положение в споре и не может занимать позицию ответчика, который своей неявкой грубо и неоднократно выражает пренебрежение к суду, а суд, в свою очередь, не реагирует на это крайнее неуважение. Как суд может "защищать" ответчика отложением дела, если ответчик пренебрегает не только правами истца, но и судом? Очевидно, что в данном случае может иметь место сговор, т.к. суд идет на нарушение процессуальных правил (нарушение принципа равенства сторон и принципа состязательности).

В данном случае гражданско-процессуальное право представляет несколько возможностей защиты прав истца (третьего лица): отвод судьи, если судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, или есть обстоятельства, которые вызывают сомнение в его беспристрастности; обжалование определения суда об отложении дела в кассационную инстанцию. Жалоба в городской или областной суд должна содержать требование проверки правильности применения норм материального и процессуального права в суде первой инстанции. Правовое обоснование: суд не обязан добиваться обязательной явки ответчика, если он не сообщил суду о причинах неявки, и имеет место документ, подтверждающий уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства. В том же случае, если предоставляется справка о болезни, и истец подал ходатайство о заочном рассмотрении дела, суд не вправе вновь отложить рассмотрение дела, если было обосновано умышленное затягивание дела. В этом случае суд нарушает правовые принципы, т.к. ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами и суд способствует нарушению прав истца. Любое нарушение прав может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию. Подтверждением нарушения может являться копия определений суда о переносе рассмотрения дела (причины переноса судебного заседания должны быть мотивированы в определении, которые нужно проанализировать на предмет состоятельности).

Помимо кассационной инстанции возможно направить жалобу председателю данного суда и прокурору, т.к. под сомнение ставится не только беспристрастность судьи, но и авторитет суда в целом.

Кассационная инстанция не проверяет обоснованность решения (постановления) суда первой инстанции, поэтому в жалобе не должны содержаться ссылки на недоказанность фактических обстоятельств по делу.

В жалобе указываются: наименование суда, которому адресуется жалоба; лицо, подающее жалобу и лица, участвующие в деле; наименование суда, принявшего решение или постановление, на которое подается жалоба, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора; требования лица, подавшего жалобу, и указание на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права; перечень прилагаемых к жалобе документов; ссылки на законодательство и материалы дела; подпись руководителя на кассационной жалобе (если жалобу подписывает заместитель, нужно указание должностного положения подписавшего и расшифровка фамилии).

Жалоба прокурору содержит, как правило, просьбу вынести протест на необоснованное решение суда первой инстанции об отложении рассмотрения дела на новый срок (кассационный протест) с требованием направления дела на кассационное рассмотрение. В случае удовлетворения жалобы, судья будет отстранен, а дело будет рассмотрено другим судьей. Если это невозможно по причине перегруженности суда, то дело передается в вышестоящий (областной) суд.

Что понимать под умышленным затягиванием дела со стороны ответчика, и что можно ему противопоставить?!

Умышленным затягиванием дела со стороны ответчика является безусловным основанием вынесения заочного решения, которое не вправе игнорировать суд первой инстанции. В этом случае истец должен доказать, что умышленными действиями ответчик затягивает рассмотрение дела. Скажем, истец послал копию повестки ответчику, который отказался расписаться в получении. В этом случае отметка почтальона об отказе принятия повестки (в уведомлении о вручении) служит доказательством умышленного затягивания производства. Повестка может быть вручена через участкового милиционера (прокурора), который в случае отказа также составляет акт. В том случае, если ответчик, подписав уведомление о получении повестки, предоставит новую справку о болезни, то по запросу прокурора или участкового милиционера нужно проверить историю болезни на предмет соответствия данных учетной карточки больного и выписанных справок. Возможно, что несложно сделать справку, но не всегда просто сфальсифицировать Историю болезни. Очевидно, если справка не будет соответствовать Истории болезни, то имеет место подлог. Нужно проверить условия выдачи справки: подтверждение сдачи анализов, регистрации справки в учетных документах и т.п. В том случае, если справка не зарегистрирована по указанной больнице или зарегистрирована, но с нарушением порядка выдачи, то должен быть составлен акт. Все перечисленные документы являются доказательствами умышленного затягивания дела и основанием решения о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Если суд игнорирует эти обстоятельства, нарушение процессуального законодательства должно быть обжаловано в кассационную инстанцию, т.к. в этом случае суд должен не откладывать очередной раз слушание дела, а административными мерами (штрафами) обеспечить явку ответчика.